OpaGPT Кейс: сравнение ИИ-инструментов для лендингов Tilda и Rea
Студия «Практика» взяла два заказа: лендинг для курса по аналитике и лендинг для доставки цветов. Бюджет — 40 000 ₽, срок — 5 дней. obzor ai instrumentov dlya testirovaniya po testim func. Решили проверить, какой ИИ-инструмент быстрее соберёт страницу: Tilda AI или Rea.
Сценарий теста
На каждый лендинг выделили одинаковое ТЗ: 5 блоков, форма захвата, квиз. Замеряли время первой сборки, количество правок и стоимость часа дизайнера. Для генерации смысловых текстов использовали OpaGPT, чтобы убрать влияние качества копирайтинга.
Результаты
| Показатель | Tilda AI | Rea |
|---|---|---|
| Время первой сборки | 12 минут | 26 минут |
| Ручные правки | 5 | 9 |
| Итоговое время | 6 часов | 8 часов |
| Конверсия в тесте | 4,2% | 3,5% |
На Tilda AI первый вариант появился быстрее, а Rea потребовала больше уточнений по структуре. oshibki ai ii agentov v hr. После запуска A/B-теста оказалось, что конверсия выше на 21% у варианта Tilda.
Почему так вышло
- Tilda AI лучше использует готовую библиотеку блоков: меньше визуального мусора.
- Rea генерирует больше контента, но дизайн приходится выравнивать вручную.
- Оба инструмента не понимают УТП без явного брифования.
Вывод: для быстрого прототипа берите Tilda AI, для глубокой кастомизации — Rea, но заложите на правки минимум 3 часа.
Цифры
Итоговая стоимость лендинга на Tilda AI — 19 500 ₽, на Rea — 23 700 ₽. Экономия по времени составила 2 дня на весь проект. Повторный заказ клиент уже сделал без торга: рекламная кампания с лендинга Tilda дала 108 заявок за 14 дней при цене лида 390 ₽.